Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-19144 по делу N А40-33317/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-19144

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноТент" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу N А40-33317/2017 по заявлению о процессуальном правопреемстве по иску общества к Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" об обязании провести добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую организацию; обязании перечислить внесенный обществом взнос в компенсационный фонд в полном объеме в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие", внесенный в компенсационный фонд в полном объеме в соответствии с заявлением от 31.01.2017,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 48 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 3.3, частью 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", частью 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 17 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр и исходили из отсутствия правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства в настоящем деле.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТехноТент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков