Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-1629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская экологическая компания" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-80087/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой Запад" (далее - общество) к компании о взыскании неустойки и пени, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 20.12.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на то, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм права.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции исследовать и оценить представленные в дело доказательства в совокупности, проверить расчет неустойки и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская экологическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-1629 по делу N А56-80087/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2162/20
10.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-80087/17
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14168/18
19.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13709/18
12.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-80087/17