Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 306-ЭС19-827 по делу N А55-32051/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 306-ЭС19-827

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу N А55-32051/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконными действий,

при участии третьего лица: акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (г. Самара), установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (далее - общество). Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) по отказу в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 7 к договору аренды имущества от 01.06.2012 N 1-9/94/12р, выраженные в уведомлении от 29.09.2017 N 63/001/303/2017-3997 признаны незаконными, на Управление Росреестра по вступлению решения суда в законную силу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.02.2017 N 7 к договору аренды имущества от 01.06.2012 N 1-9/94/12р.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 14, 18, 21, 26, 27, 44, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учли правовую позицию, сформированную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 и исходили из отсутствия у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

При этом суды учли, что в ЕГРН содержатся все необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета части здания, передаваемой в аренду, поскольку здание поставлено на государственный кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за акционерным обществом "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", представленные на государственную регистрацию документы свидетельствовали о согласовании сторонами подлежащего передаче в аренду имущества посредством текстуального и графического описания объекта аренды.

Как правомерно отмечено судами, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания с одновременным осуществлением кадастрового учета этой части при наличии у регистрирующего органа кадастрового паспорта на все здание.

Основанные на ином толковании норм материального права, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова