Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26232 по делу N А65-13208/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шакирова Ильфата Ильшатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 по делу N А65-13208/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тимербаева Булата Радисовича, установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками договоров дарения, заключенных между должником и Шакировым И.И., а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018, заявление управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шакиров И.И. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных сделок недействительными как совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам его кредиторов, а также в результате совершения которых такой вред был причинен. В частности, суды сослались на безвозмездное отчуждение ликвидного имущества должника при наличии у него неисполненных обязательств.

При этом суды отклонили довод Шакирова И.И. об отсутствии реальных заемных отношений между должником и Сафиуллиным Д.И. в связи с тем, что в момент рассмотрения заявления финансового управляющего о признании спорных договоров недействительными задолженность Тимербаева Б.Р. перед Сафиуллиным Д.И. была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

С этими выводами согласился окружной суд.

Вместе с тем к кассационной жалобе Шакирова И.И. приложена копия решения Советского районного суда города Казани от 10.12.2018 по гражданскому делу N 2-6500/2018, которым заключенные между Тимербаевым Б.Р. и Шакировым И.И. договоры займа признаны незаключенными.

Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом.

В связи с отсутствием законодательного запрета на заключение договоров дарения между физическими лицами Шакиров И.И. после вступления в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 10.12.2018 по гражданскому делу N 2-6500/2018 и в случае отсутствия у должника иных кредиторов, которым мог быть причинен вред передачей имущества в дар, не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре оспариваемых в рамках данного обособленного спора судебных актов по новым обстоятельствам.

В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы Шакирова И.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов