Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-78(2) по делу N А76-16206/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-78(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралтара" (далее - общество "Уралтара") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2018 по делу N А76-16206/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Цыганкова Максима Сергеевича (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество "Уралтара" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Кувшинова Игоря Сергеевича, выразившиеся в непринятии мер по обжалованию судебного акта по настоящему делу о включении требования Бакирова Р.М. в реестр требований кредиторов должника, а также судебных актов суда общей юрисдикции, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2018 и округа от 16.10.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Уралтара" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 16, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе неисполнения обязанности по передаче документации должника) обоснованно указали на отсутствие должных свидетельств неправомерного бездействия финансового управляющего имуществом должника, а также нарушения прав и законных интересов кредитора.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев