Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-44 по делу N А40-147237/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-44

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская овощная компания" (Московская область; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-147237/18-83-777 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В. (далее - третейский суд) от 11.05.2018 по делу N АТС-5788/18

по иску общества к государственному унитарному предприятию Московской области "Агрокомплекс "Яхромский" (далее - предприятие)

по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 15.06.2018 3 428 900 рублей убытков, состоящих их фактически понесенных расходов, 1 060 678 рублей абстрактных убытков;

по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 07.08.2017 4 924 816 рублей убытков, состоящих их фактически понесенных расходов, 1 407 089 рублей абстрактных убытков, 263 495 рублей 70 копеек неустойки;

117 560 рублей расходов по оплате арбитражного сбора, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленным обстоятельствами, доказательствами по делу, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением предприятием решения третейского суда по делу N АТС-5788/18.

Согласно части 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Кодекса, суд первой инстанции, установив противоречие в подписанных сторонами договорах контрактации, дополнительных соглашениях к ним, недоказанности достижениями между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, пришел к выводу о том, что решение третейского суда не соответствует принципу законности, закрепленному в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова