Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-4059 по делу N А40-144997/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-4059

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛИКС Инвестрой" (Москва, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, по делу N А40-144997/2018 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил:

заявитель 25.02.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и, следовательно, на дату подачу заявителем кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на несвоевременное получение копии судебного акта, принятого судом округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Порядок обжалования судебных актов установлен законом и является объективно известным. Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу. Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Основания для обжалования принятых в упрощенном порядке судебных актов в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, разъяснены апелляционным судом, и наличие их в отношении обжалуемого судебного акта общество "НПП "ИЦ Эра" должно было определить самостоятельно.

Неуказание обществом в жалобе, направленной в окружной суд, таких оснований подтверждено определением от 31.01.2019 о возвращении кассационной жалобы, которое в установленном законом порядке в суд округа не обжаловано. Сроки получения судебного акта, принятого судом округа, не прерывают течение срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКС Инвестрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКС Инвестрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.02.2019 N 56.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова