Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-26263 по делу N А14-6071/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-26263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "РОСТ" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2018 по делу N А14-6071/2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью КБ "РОСТ" (далее - общество) о взыскании 2 321 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12/гз за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, а также пени в размере 526 009 руб. 23 коп., начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 04.04.2017 по 26.01.2018, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2018 решение от 25.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что право собственности общества на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи, зарегистрировано в ЕГРП 27.10.2016, суд пришел к выводу, что с указанной даты у общества возникло право на использование спорного земельного участка на условиях договора аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12/гз.

Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей за спорный период, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, проверив расчет департамента и признав его верным, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 307, пунктами 2, 3 статьи 308, статьей 309, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 22, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1.20, 4.15 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, учитывая разъяснений, содержащиеся в пунктах 4.2, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", абзацем 2 пункта 66, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью КБ "РОСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова