Постановление Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 78-АД19-1 Возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда повлекло возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; выводы судьи и заместителя городского суда, содержащиеся в обжалуемых актах, сделаны без учета изложенного выше и являются ошибочными, поэтому принятые ранее решение судьи городского суда и постановление заместителя председателя городского суда подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи районного суда

Постановление Верховного Суда РФ от 6 февраля 2019 г. N 78-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Топливная экологическая компания" - генерального директора Шубянкина Ю.А. на вступившие в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 N 7-364/2018 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2018 N 4а-754/18, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливная экологическая компания" (далее - общество) установил:

постановлением от 23.03.2016 N 001-2016/П-25-88, вынесенным старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды (далее также - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017 N 12-85/2017 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 N 7-364/2018 отменено решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017 N 12-85/2017, дело об административном правонарушении в отношении общества направлено на новое рассмотрение в названный районный суд.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2018 N 4а-754/18 оставлено без изменения решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 N 7-364/2018.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Шубянкин Ю.А. просит отменить решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 N 7-364/2018 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2018 N 4а-754/18, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении общества, приводя доводы о том, что названные акты вынесены за сроком давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества данного дела об административном правонарушении, имели место 11.02.2016.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 11.02.2017.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29.03.2018, то есть за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности, судья Санкт-Петербургского городского суда решением N 7-364/2018 отменил решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017, которым производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено, направив дело на новое рассмотрение в районный суд, ухудшив тем самым положение общества.

Возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда повлекло возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи и заместителя Санкт-Петербургского городского суда, содержащиеся в обжалуемых актах, сделаны без учета изложенного выше и являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 N 7-364/2018 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2018 N 4а-754/18, а также все последующие судебные акты, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении в отношении общества (а именно: решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2018), подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017 N 12-85/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Топливная экологическая компания" - генерального директора Шубянкина Ю.А. удовлетворить.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 N 7-364/2018, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2018 N 4а-754/18, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливная экологическая компания" отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов