Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 208-АПУ19-1 Суд изменил вынесенный приговор по уголовному делу о публичном призыве к осуществлению террористической деятельности, смягчив назначенное окончательное наказание по совокупности совершённых преступлений, в остальном оставил приговор без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 208-АПУ19-1

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.

при секретаре Фомине С.А.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осуждённого Садыкова И.Г. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Чекунова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бандуры В.А. на приговор Дальневосточного окружного военного суда от 26 ноября 2018 г., согласно которому

Садыков Ильдар Габдуллаевич, ... несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 1 год, и по ч. 3 ст. 212 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание Садыкову И.Г. назначено путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 1 год.

По делу решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осуждённого Садыкова И.Г. и адвоката Чекунова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор изменить в части назначенного наказания, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Садыков И.Г. признан виновным в размещении 20 июня 2018 г. с использованием находящегося по месту его жительства в г. Новосибирске стационарного компьютера, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в социальной сети "ВКонтакте" в переписке к публикации "Поддержите организацию акции в Новосибирске", открытой для просмотра неограниченному кругу лиц, сообщения, содержащего публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и к массовым беспорядкам.

В апелляционной жалобе адвокат Бандура В.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного Садыковым, просит приговор изменить и назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявляет о том, что Садыкову назначено чрезмерно суровое наказание, суд не в полной мере учёл его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. Садыков имеет постоянное место работы, где, а также по месту жительства характеризуется положительно. Он хороший семьянин, социально адаптирован, воспитывает малолетнего ребенка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ранее не участвовал в обсуждении в сети "Интернет" политической ситуации в стране, допустил единичное высказывание, которое было удалено администрацией сайта, что позволяло назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, после ознакомления с ними и консультации с защитником Садыков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Садыков пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Садыков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из преступлений, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил его ходатайство и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Виновность Садыкова в совершении инкриминированных ему преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, а содеянное им правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 205.2 и ч. 3 ст. 212 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование Садыкова раскрытию и расследованию преступления, учёл осознание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики в быту и по месту работы, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка женщины, фактически находящейся с ним в брачных отношениях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть все названные адвокатом в жалобе сведения.

Мотивированным является вывод суда о достижении целей наказания за совершённое Садыковым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, при назначении ему наиболее строгого из предусмотренных санкцией указанной статьи основных видов наказаний - лишения свободы, а также о необходимости назначения ему дополнительного наказания.

Верным является решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённых Садыковым преступлений, тем более что одно из них, предусмотренное ч. 3 ст. 212 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права при назначении наказания.

Так, согласно требований ст. 69 УК РФ и пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ если подсудимый признаётся виновным в совершении нескольких преступлений, то в резолютивной части обвинительного приговора надлежит указывать вид и размер наказания, назначенного подсудимому отдельно за каждое из совершённых им преступлений, а также окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании ст. 69-72 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осуждённому к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд первой инстанции при назначении Садыкову ограничения свободы в качестве основного вида наказания по ч. 3 ст. 212 УК РФ не установил предусмотренных законом обязательных ограничений и обязанности, то есть фактически не назначил ему наказание за данное преступление.

Следовательно, неправильно назначено Садыкову и окончательное наказание по совокупности совершённых им преступлений.

В связи с изложенным, указание о назначении Садыкову по ч. 3 ст. 212 УК РФ ограничения свободы на срок 1 год и о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на выводы суда о виновности осуждённого и послужили основанием для отмены или изменения приговора суда, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Дальневосточного окружного военного суда от 26 ноября 2018 г. в отношении Садыкова Ильдара Габдуллаевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Садыкову И.Г. по ч. 3 ст. 212 УК РФ ограничения свободы на срок 1 год и о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Считать Садыкова И.Г. осуждённым по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 1 год.

В остальном приговор в отношении Садыкова Ильдара Габдуллаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бандуры В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Крупнов И.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Замашнюк А.Н.