Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2019 г. N 14-АПУ19-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова О.В.,
судей Зателепина О.К., Шмотиковой С.А.,
при секретаре Стрелковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Слепокурова А.С. и дополнениям к ней, его защитника - адвоката Чечуриной И.Н., потерпевшего С. на приговор Воронежского областного суда от 7 ноября 2018 года, по которому
Слепокуров Александр Сергеевич, ...
судимый:
- 28 июня 2007 г. с учётом изменений, внесённых постановлением от 21 июня 2011 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 31 октября 2007 г. с учётом изменений, внесённых постановлением от 21 июня 2011 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 сентября 2013 года по отбытию срока наказания;
- 30 января 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 января 2017 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности.
В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражения на них, выступление осужденного Слепокурова А.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Джамалдинова С.Г., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:
Слепокуров А.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти С. заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
Преступление совершено 20 октября 2017 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Слепокурова А.С. - адвокат Чечурина И.Н. просит приговор Воронежского областного суда в отношении Слепокурова А.С. изменить, переквалифицировать содеянное с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что у осужденного не было умысла убивать свою бабушку, из-за произошедшего конфликта он хотел ее проучить, а когда после своего деяния понял, что сделал - начал оказывать ей медицинскую помощь. Об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшей также свидетельствуют их предыдущие хорошие отношения, забота осужденного о бабушке. Кроме того, при назначении наказания просит учесть состояние здоровья Слепокурова А.С., его положительные характеристики и раскаяние в содеянном.
В апелляционной жалобе потерпевший С. также просит приговор Воронежского областного суда в отношении Слепокурова А.С. изменить, переквалифицировать содеянное с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает, что умысла на убийство бабушки у Слепокурова А.С. не было, у него были хорошие отношения с погибшей, сын заботился о бабушке. После случившегося сын пытался оказать ей медицинскую помощь, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Слепокуров А.С. просит изменить приговор Воронежского областного суда от 7 ноября 2018 года, переквалифицировать содеянное им на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование, подробно цитируя нормы УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы уголовного дела, указывает, что умысла на причинение смерти С. у него не было. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между причиненными им телесными повреждениями потерпевшей и ее смертью. Полагает, что судом необоснованно не учтены его попытки оказать потерпевшей медицинскую помощь. Высказывает мнение, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку в полном объеме не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу.
Государственным обвинителем Харьковым А.И. поданы возражения на апелляционные жалобы, доводы которых он считает необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражениях на них, Судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Слепокурова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного следствия Слепокуров А.С. показал, что 20 октября 2017 года, в вечернее время, после употребления спиртного и наркотических средств, в ходе конфликта с бабушкой (С.) в доме, где они проживали, стащил ее с кровати, стал наносить ей многочисленные удары руками и ногами по телу и голове. Поняв, что бабушка погибла, покинул место происшествия.
Обстоятельства произошедшего, изложенные в ходе допросов, Слепокуров А.С. подтвердил при проверке показаний на месте 21 октября 2017 года, продемонстрировав, какие действия он совершал в отношении С., в каком месте и как наносил ей удары (т. 2 л.д. 113-125).
Из показаний потерпевшего С. усматривается, что 20 октября 2017 года, придя домой после звонка Д. обнаружил, что его мать - С. не подавая признаков жизни, лежала на полу своей комнаты, а в ее ногах сидел его сын - Слепокуров А.С., который пояснил потерпевшему, что это он избил бабушку.
Свидетель С. (...) показала, что 20 октября 2017 года в ходе конфликта с сожителем (Слепокуровым А.С.) последний кинулся на нее с кулаками, произошла потасовка, в которую вмешалась С. Свидетелю удалось выбежать из дома и позвонить отцу сожителя. Через некоторое время, войдя в дом, она увидела, что там беспорядок, разбросаны вещи, на полу лежала С. лицо ее было в крови, признаков жизни бабушка не подавала. Слепокуров А.С. сидел на теле бабушки, был в ступоре. Потом он стал просить её помочь, найти нашатырь, бинты или ещё что-нибудь, чтобы оказать помощь, однако свидетель сказала, что поздно, так как бабушка умерла.
Свои показания Слепокуров С.Н. и С. подтвердили в ходе проверки их показаний на месте (т. 1 л.д. 142-148, 163-170).
Свидетель М. показала в ходе судебного следствия, что 20 октября 2017 года вместе с врачом прибыла в д. 91 по ул. Праслова г. Воронежа по вызову. На месте ими было обнаружено тело С. В доме был беспорядок, вещи разбросаны. По поводу обстоятельств смерти С. со слов её сына им стало известно о том, что С. избил её родной внук - Александр.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б. показала, что наблюдала длительное время за состоянием здоровья С., которая в силу возраста и имеющихся многочисленных заболеваний плохо себя чувствовала, передвигалась с трудом, нуждалась в постоянной посторонней помощи.
Согласно выводов эксперта (экспертиза N 3571 от 16.11.2017) (т. 4 л.д. 16-40) смерть С. наступила от закрытой травмы груди, шеи с повреждением ребер, грудины, правого легкого, хрящей гортани и подъязычной кости, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени.
Из заключения эксперта N 467.17/К от 29.11.2017 усматривается, что биологический материал Слепокурова А.С. может присутствовать в смешанных следах, наряду с биологическим материалом С. и составляет не менее 99,7% (т. 4 л.д. 75-84, 85-103).
Из заключения эксперта N 518/3571 от 11.12.2017 (т. 4 л.д. 109-131), усматривается, что большая часть повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки С. и приведших к наступлению ее смерти (закрытая травмы груди, шеи), могли быть причинены по механизму, указанному Слепокуровым А.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте и продемонстрированному на представленных фототаблицах.
Согласно заключению эксперта N 419/4-1 от 5.02.2018 на предметах одежды: халате, сорочке С. имеются волокна общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав материала шорт Слепокурова А.С.; на предметах одежды Слепокурова А.С. имеются волокна общей родовой принадлежности, соответственно, с волокнами, входящими в состав ткани халата С. (т. 4 л.д. 223-232).
Виновность Слепокурова А.С. в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей С., С., С., Ш. заключениями проведенных по делу экспертиз, другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" необходимо ограничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Слепокуров А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкогольных напитков, на почве личной неприязни к С. возникшей по поводу сделанного ему замечания с её стороны и просьбы прекратить ссору с его сожительницей, подверг потерпевшую избиению, нанеся множество ударов руками, ногами и неустановленным предметом (предметами) в голову, туловище, конечности, из них: не менее 3-х в область передней поверхности груди справа, слева и в область грудины (среднюю часть), не менее 1-го в область шеи, не менее 60-ти в область головы, не менее 6-ти в область правой верхней конечности, не менее 18-ти в область левой верхней конечности, не менее 2-х в область правой нижней конечности, не менее 4-х в область левой нижней конечности, причинив ей тем самым множество телесных повреждений, приведших к её смерти на месте происшествия в короткий период времени после прекращения избиения. Нанося умышлено большое количество ударов по телу С., в том числе и в жизненно важные области: в голову, грудную клетку, шею, осужденный осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшей.
По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать
