Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26408 по делу N А45-17401/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вернера А.Б. (истец, г. Бердск, далее - предприниматель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А45-17401/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 2 466 рублей неустойки, 6 000 рублей расходов на экспертизу, 30 000 рублей расходов на услуги представителя и 192 рублей почтовых расходов, установил:

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 10.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск в части взыскания 2 466 рублей неустойки, 6 000 рублей расходов на экспертизу, 5 000 рублей расходов на услуги представителя и 192 рублей почтовых расходов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2018 отменил решение от 10.09.2018 и отказал в удовлетворении иска по мотиву надлежащего удовлетворения страховщиком требования потерпевшего о выплате страхового возмещения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что после обращения потерпевшего с требованием о возмещении утраченной товарной стоимости страховщик произвел выплату в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки.

Учитывая, что в отношении товарной стоимости потерпевший нарушил порядок взаимодействия со страховщиком, установленный статьей 12 названного Закона, апелляционный суд также правильно отказал в возмещении расходов на самостоятельно организованную потерпевшим экспертизу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Вернеру А.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова