Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 302-ЭС19-751 по делу N А78-17868/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 302-ЭС19-751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018 по делу N А78-17868/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее - управление) от 29.09.2017 N НЗАТВ-143/4, установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет пользование недрами на основании лицензии ЧИТ 02548 ТЭ с целевым назначением разведка и добыча каменного угля на месторождении Зашуланское, участок N 1; условия пользования недрами в действующей редакции "Изменения к лицензии на пользование недрами ЧИТ 02548 ТЭ" (далее - лицензионное соглашение) зарегистрированы отделом Центрсибнедра по Забайкальскому краю.

В ходе проведенной в отношении общества плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации выявлены нарушения, выразившиеся в том, что при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 02548 ТЭ обществом отчет "Переоценка остаточных балансовых запасов угля на участке N 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015", принятый ТКЗ Центрсибнедра протоколом N 1272 от 22.12.2015, в установленный срок - не позднее 6 месяцев с даты завершения работ, то есть не позднее 22.06.2016 и на момент проверки (29.09.2017) в территориальный фонд геологической информации (ТФГИ), не представлен.

Составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество устранить допущенное нарушение.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и исходили из наличия у общества неисполненной обязанности пункта 9.4 лицензионного соглашения, поскольку объект работ - "Переоценка остаточных балансовых запасов на участке N 1 Зашуланского месторождения каменного угля в Красночикойском районе Забайкальского края по состоянию на 01.01.2015. Лицензия ЧИТ 02548 ТЭ" не исключен из Государственного реестра работ по геологическому изучению недр по Забайкальскому краю, несмотря на завершение работ по данному объекту.

Судами учтено, что оценочные работы в границах лицензии ЧИТ 02548 ТЭ (участок N 1) завершены 22.12.2015, что подтверждается протоколом от 22.12.2015 N 1272, тогда как спорный отчет по результатам оценки участка недр в учреждение не сдан.

Также судами отмечено, что в отношении общества возбуждено административное дело по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения пункта 9.4 лицензионного соглашения, которое решением Забайкальского краевого суда от 28.08.2017 по делу N 7-21-305/2017 признано законным.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылка заявителя на иные судебные акты подлежит отклонению, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина