Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 308-ЭС19-512 по делу N А32-7562/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 308-ЭС19-512

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Панарина Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 по делу N А32-7562/2017, установил:

Панарин С.М. обратился в арбитражный суд с иском к Мастерову Ф.П. с требованиями об исключении ответчика из состава участников ООО "Гран".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2018, в иске отказано.

20.05.2018 Мастеров Ф.П. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Панарина С.М. 115 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018, заявление удовлетворено частично. С Панарина С.М. в пользу Мастерова Ф.П. взыскано 65 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришли к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 65 000 руб.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора (дела по корпоративным спорам отнесены к категории особо сложных); приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы.

Судами соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которые дали аргументам заявителя надлежащую правовую оценку.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Панарину Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков