Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2260 по делу N А32-27021/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венткомплект" (далее - общество "Венткомплект") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по делу N А32-27021/2017 по иску общества "Венткомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Кливет" (далее - общество "Кливет") о расторжении договора, установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.06.2018 и суда округа от 26.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован существенным нарушением обществом "Кливет" (поставщик) условий договора от 11.04.2014 N 99/2014 по поставке в согласованный срок оплаченного на 50% товара, неуведомлением общества "Венткомплект" (заказчика) о его поступлении на склад и утратой заказчиком интереса в его получении.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая пункты 2.5, 4.1, 4.3, 5.1 договора, суды установили, что исполнение обязательств по отгрузке поставлено сторонами в зависимость от осуществления заказчиком обязательств по перечислению оставшейся стоимости оборудования после получения уведомления о его поступлении на склад поставщика; при рассмотрении дела N А40-251604/2016 судами установлен факт нахождения предназначенного для передачи заказчику оборудования на складе поставщика и надлежащего уведомления заказчика о поставке товара на склад и необходимости исполнения им требований пункта 2.5 договора по оплате оставшейся стоимости товара.

Руководствуясь статьями 328, 401, 431, 450, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что заказчиком в полном объеме не выполнены обязательства по перечислению оставшейся стоимости оборудования, в связи с чем поставщиком правомерно приостановлено исполнение обязательств по его отгрузке, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения поставщиком условий договора, достаточных для его расторжения, отказав в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Венткомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова