Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26425 по делу N А57-23739/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт-Техстекло" (г. Саратов; далее - общество) и Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов; далее - ассоциация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 по делу N А57-23739/2016 по иску общества к ассоциации о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации о взыскании 2 432 291 руб. 70 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергии от 01.01.2014 N 14 ЭТС/гвс за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года (с учетом принятого судом уточнения требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного Саратовской области от 29.09.2017 с ассоциации в пользу общества взыскано 2 221 953 руб. 35 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине и по судебной экспертизе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018, решение суда первой инстанции изменено. С ассоциации в пользу общества взыскано 2 180 992 руб. 65 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине и судебной экспертизе.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Ассоциация в жалобе ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученный ресурс и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 2 221 953 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неисполненных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в спорный период.

При этом, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание представленный ответчиком расчет снижения платы при предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ассоциации 2 180 992 руб. 65 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт- Техстекло" и Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова