Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-26265 по делу N А10-2941/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-26265

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - общество, гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2018 по делу N А10-2941/2018 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания, сетевая компания) 37 800 рублей убытков, установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных гарантирующим поставщиком требований о взыскании с сетевой компании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции по иску потребителей, оценили представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика понесенных истцом (убытков) судебных расходов.

Учитывая, что судебные издержки взысканы судом общей юрисдикции с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования потребителя, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова