Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 114-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Анатолия Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Закона СССР "О государственных пенсиях" и постановлением Совета Министров СССР "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Г. Ткачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Ткачев просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", закреплявшую льготные условия назначения пенсии по старости, а также подтвердить конституционность постановления Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", согласно которому солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из представленных материалов, заявителю с 23 июня 2011 года в соответствии с решением суда была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. В дальнейшем пенсионные органы отказали А.Г. Ткачеву в просьбе об исчислении пенсии с применением повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации и повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 года - повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на том основании, что продолжительность календарного стажа его работы в данных местностях менее 20 лет. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого решения.

По мнению А.Г. Ткачева, отсутствие в статье 9 Закона СССР "О государственных пенсиях" льготных условий назначения пенсии по старости лицам, работавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, противоречит Конституции Российской Федерации и позволяет правоприменительным органам исчислять стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без учета постановления Совета Министров СССР "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", что привело к нарушению его пенсионных прав, устранение которого возможно посредством подтверждения конституционности указанного постановления Совета Министров СССР и признания его подлежащим применению при определении стажа работы заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Закон СССР "О государственных пенсиях" (включая его статью 9) утратил силу задолго до обращения А.Г. Ткачева в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое законоположение не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе.

2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным в деле заявителя законом. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 170-О-О, от 22 апреля 2014 года N 810-О, от 24 июня 2014 года N 1367-О и др.).

Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав А.Г. Ткачев усматривает в отказе правоприменительных органов применить при разрешении его дела постановление Совета Министров СССР "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" и просит Конституционный Суд Российской Федерации признать указанный акт не противоречащим Конституции Российской Федерации. Однако разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Анатолия Григорьевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин