Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 94-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прушинского Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Прушинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Прушинский просит признать не соответствующим статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которому гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу.

Нарушение своих прав А.В. Прушинский усматривает в том, что оспариваемое положение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет рассматривать неполное сообщение представителю нанимателя сведений (в частности, о предыдущих местах работы) как представление заведомо ложных сведений, что лишило его эффективной судебной защиты при рассмотрении иска о признании приказа об увольнении с государственной гражданской службы незаконным и восстановлении на службе.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Прушинским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 6 декабря 2012 года N 31-П; определения от 17 июля 2012 года N 1275-О, от 29 мая 2014 года N 1002-О и др.).

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статья 16 которого закрепляет ограничения, связанные с государственной гражданской службой.

Установленное пунктом 8 части 1 статьи 16 названного Федерального закона правовое регулирование направлено на формирование кадрового состава государственных гражданских служащих только теми лицами, которые по своим профессиональным и личным качествам способны эффективно выполнять возложенные на них обязанности, и не может расцениваться как нарушающее права государственных гражданских служащих в оспариваемом в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о правильности оценки сведений, представленных заявителем представителю нанимателя, как заведомо ложных связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прушинского Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин