Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 89-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косова Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой-третьей статьи 135 и частями первой и пятой статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Косова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.В. Косов оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:

частей первой и второй статьи 135, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая);

системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая); а также части третьей данной статьи, закрепляющей порядок разработки и утверждения единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений и их учета Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры;

частей первой и пятой статьи 144, конкретизирующих порядок установления систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений: они устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть первая) с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 данного Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (часть пятая).

Из материалов жалобы следует, что заявитель работает в бюджетном учреждении Чувашской Республики в должности врача анестезиолога-реаниматолога выездной бригады скорой медицинской помощи анестезиологии и реанимации. Ему как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, на основании нормативных правовых актов Кабинета Министров Чувашской Республики, локального нормативного акта и коллективного договора была установлена компенсационная выплата в размере 15 процентов от должностного оклада.

На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года N 451, утвердившего Примерное положение о порядке оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики, занятых в сферах здравоохранения и предоставления социальных услуг (содержащее рекомендуемые размеры окладов работников государственных учреждений, а также устанавливающее, что выплаты работникам государственных учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производятся по результатам специальной оценки условий труда в размерах не менее 4 процентов к должностному окладу, установленному для различных видов работ с нормальными условиями труда, при этом конкретные размеры компенсационных выплат устанавливаются руководителем государственного учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа работников в порядке, предусмотренном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором), в бюджетном учреждении было разработано Положение о порядке оплаты труда работников (приложение к дополнительному соглашению к коллективному договору от 27 января 2016 года), которым было установлено, что выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производятся по результатам специальной оценки условий труда в размере 4 процентов к должностному окладу, установленному для работы в нормальных условиях труда.

Проведенной в 2016 году в бюджетном учреждении специальной оценкой условий труда подтверждена работа заявителя во вредных условиях труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 февраля 2016 года заявителю с 1 апреля 2016 года установлен должностной оклад в размере 11 740 рублей (вместо 8 646,04 рублей). Приказом работодателя от 21 июня 2016 года работникам выездных бригад скорой медицинской помощи анестезиологии и реанимации с 1 сентября 2016 года установлена компенсационная выплата в размере 4 процентов от должностного оклада.

О.В. Косов обратился в суд с иском к работодателю, в том числе с требованием выплачивать компенсацию за работу с вредными условиями труда в размере 15 процентов от должностного оклада, в удовлетворении которого ему было отказано судом апелляционной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1-3) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют после проведения специальной оценки условий труда уменьшать размер компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда при неизменных условиях труда, несмотря на то что пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" запрещено при реализации компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, ухудшать порядок и условия осуществления таких мер и снижать их размер при условии сохранения на день вступления в силу данного Федерального закона условий труда на рабочем месте.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В. Косовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, включающего право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации), - предусматривающие правила установления системы оплаты труда коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, направлены на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, в том числе работников государственных и муниципальных учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов, вопросы специальной оценки условий труда и повышения оплаты труда с вредными условиями труда не регулируют и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности изменения, в том числе в коллективно-договорном порядке, системы оплаты труда (включая перераспределение средств в структуре заработной платы и изменение размера компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда) в бюджетном учреждении, в котором работает О.В. Косов, притом что, как указано в судебных постановлениях по делу заявителя, порядок и размер повышения оплаты труда за работу с вредными условиями труда установлены коллективным договором и Положением о порядке оплаты труда работников бюджетного учреждения с учетом норм Трудового кодекса Российской Федерации и Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 год (утверждены решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2015 года, протокол N 12) и такие изменения явились следствием совершенствования системы оплаты труда и необходимости приведения условий оплаты труда работников в соответствие с нормативными актами, в том числе постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косова Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин