Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 258-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Барнаула к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Администрация города Барнаула оспаривает конституционность пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящего к вопросам местного значения городского округа участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным бездействия администрации города Барнаула и администрации Ленинского района города Барнаула, выразившегося в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном в границах городского округа, государственная собственность на который не разграничена. Суд обязал администрацию города Барнаула организовать сбор, вывоз и утилизацию отходов производства и потребления (ликвидацию несанкционированной свалки), а администрацию Ленинского района города Барнаула - принять участие в данных мероприятиях. В обоснование принятого решения суд отметил, что землепользователем участка, на котором образовалась несанкционированная свалка, является муниципальное образование "Городской округ - город Барнаул Алтайского края" и на него возлагается бремя по содержанию территории в условиях неустановления лиц, причастных к образованию отходов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 12, 36 (часть 3), 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку обязывает органы местного самоуправления ликвидировать несанкционированные свалки на земельных участках, не относящихся к муниципальной собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращался к вопросам определения характера и объема полномочий и финансовых обязательств муниципальных образований в сфере обращения с отходами применительно к оценке возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в правоприменительной практике положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве нормативного основания для возложения на городские округа (муниципальные районы) безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет, таким образом, нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, - нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование не предполагает возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов), без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями (постановления от 13 октября 2015 года N 26-П и от 26 апреля 2016 года N 13-П).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ положения оспариваемой статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части вопросов местного значения городского округа в сфере обращения с отходами претерпели изменения и по объему полномочий включают участие органов местного самоуправления в организации деятельности по очистке территории от твердых коммунальных отходов.

Данное законоположение действует во взаимосвязи с нормами законодательства в области охраны окружающей среды, а именно положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которым территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13), а также Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относящего к полномочиям органов местного самоуправления (городского округа) в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, организацию мероприятий по ее охране в границах городского округа (статья 7).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 89-ФЗ следует читать как "от 24 июня 1998 года"

Таким образом, названное правовое регулирование не предполагает освобождения органов местного самоуправления от участия в реализации публичных полномочий по очистке территории муниципального образования от твердых коммунальных отходов, а следовательно, оспариваемый пункт 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", направленный на регламентацию полномочий органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами, сам по себе не может нарушать конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же законности правоприменительных актов в конкретном деле заявителя, в том числе в части оценки исследованных доказательств, которая дана судом общей юрисдикции в вопросе принадлежности отходов тому или иному лицу, а также в части выбора норм, подлежащих применению, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин