Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-7 Суд оставил без изменения вынесенный ранее судебный акт нижестоящей инстанции о прекращении производства по жалобе, так как она на решение суда первой инстанции была подана неуполномоченным лицом

Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 о прекращении производства по жалобе указанного лица на решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 г. N 12-409, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:

определением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, вынесенным старшим инспектором отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга указанного органа, от 23 марта 2018 г. (далее также определение Комитета от 23 марта 2018 г.) по обращению Степочкиной С.В. (от 14 марта 2018 г. N ОБ-2451-27/18-0-0) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статьям 8, 38 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное определение Степочкина С.В. подала жалобу в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 апреля 2018 г. жалоба передана на рассмотрение в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 г. N 12-409 определение Комитета от 23 марта 2018 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

На указанное решение старшим инспектором отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 производство по жалобе указанного лица прекращено.

Старший инспектор отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б. обжаловал определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. N 4А-1531/2018 производство по этой жалобе прекращено.

Старший инспектор отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18, приводя доводы о его незаконности, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Должностное лицо, подавшее жалобу, Капко В.Б. и лицо, по обращению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Степочкина С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 февраля 2019 г., не явились.

От должностного лица, подавшего жалобу, Капко В.П. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором заявленные доводы поддержаны.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение о прекращении производства по жалобе может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Рассмотрение жалоб на такие определения осуществляется в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о прекращении производства по жалобе должна быть в течение трех суток вручена или выслана лицу, подавшему жалобу.

В материалах дела имеются сведения о том, что копия определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 поступила в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности 6 сентября 2018 г.

Жалоба на указанное определение подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 29 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В то же время из материалов дела усматривается, что ранее жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 была подана в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2018 г. N 4А-1531/2018 производство по этой жалобе прекращено с указанием на то, что данное определение подлежит обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращенная жалоба поступила в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности 26 декабря 2018 г.

Как указано выше, жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана через суд, вынесший обжалуемое определение, 29 декабря 2018 г.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 мотивировано заявителем тем, что до обращения в Верховный Суд Российской Федерации жалоба на указанное определение ошибочно была подана в Санкт-Петербургский городской суд.

Это обстоятельство судья Верховного Суда Российской Федерации признает уважительной причиной пропуска срока обжалования, учитывая, что срок и порядок обжалования указанного определения судьей Санкт-Петербургского городского суда не разъяснены, и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18, судья Верховного Суда Российской Федерации, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Производство по жалобе старшего инспектора отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б. на решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 г. N 12-409 прекращено судьей Санкт-Петербургского городского суда ввиду отсутствия у этого лица полномочий на обжалование указанного решения.

К такому выводу судья Санкт-Петербургского городского суда пришел, руководствуясь положениями части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Делая вывод о том, что указанное должностное лицо не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что определение Комитета от 23 марта 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, а в силу части 6 статьи 30.9, части 4 статьи 30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Оснований для признания данного вывода судьи Санкт-Петербургского городского суда необоснованным не имеется.

В силу преамбулы Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 44, пункту 45 Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 г., подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 г. N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга формирует и возглавляет иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 45 Устава" имеется в виду "статьи 45 Устава"

Статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях отнесено формирование исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определение должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в отдельных сферах общественных отношений.

Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Положение о данном органе утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 г. N 46 "О мерах по совершенствованию системы гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности в Санкт-Петербурге".

Таким образом, приведенный в обжалуемом определении вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда о том, что Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности является органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, является правильным.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга действует от имени такого органа.

Определение от 23 марта 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено от имени Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Из буквального содержания части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что решение суда по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем этого органа.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга, утвержденного названным выше постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2008 г. N 46, руководство Комитетом осуществляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Санкт-Петербурга по представлению вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность Комитета.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июля 2018 г. N 12-409 подана в Санкт-Петербургский городской суд не руководителем указанного органа, а старшим инспектором отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б., который в силу части 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет права обжалования названного судебного акта.

Вопреки доводам жалобы положения части 5 статьи 30.9 названного Кодекса в рассматриваемом случае неприменимы. Доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными по изложенным выше мотивам.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 о прекращении производства по жалобе принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

ходатайство старшего инспектора отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б. удовлетворить, срок обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 восстановить.

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. N 7-1042/18 о прекращении производства по жалобе, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела контроля N 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Капко В.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов