Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 39-АД19-1 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о повторном невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, поскольку утверждение заявителя жалобы о том, что с момента проведения первой проверки он прекратил использование спорного земельного участка, опровергается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 39-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Волкова Александра Кузьмича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 25.04.2018 N 5-156/2018, решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 15.06.2018 N 12-2/2018 и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 08.10.2018 N 4а-214/2018, вынесенные в отношении Волкова Александра Кузьмича (далее - Волков А.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 25.04.2018 N 5-156/2018, оставленным без изменения решением судьи Мантуровского районного суда Курской области от 15.06.2018 N 12-2/2018 и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 08.10.2018 N 4а-214/2018, Волков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волков А.К. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волкова А.К. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Волкова А.К. к административной ответственности на основании части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о повторном в течение года невыполнении названным лицом предписания, выданного 13.10.2017 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, об устранении нарушений требований земельного законодательства. Названным актом Волкову А.К. повторно предписывалось устранить факт самовольного занятия земельного участка площадью 10 000 кв.м., прилегающего к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером ..., для ведения личного подсобного хозяйства (посевы однолетних и многолетних сельскохозяйственных культур). На данную прилегающую спорную территорию на момент проверки правоустанавливающие документы Волковым А.К. представлены не были.

Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 (л.д. 47), копиями акта проверки от 23.06.2017 N 12, составленного по итогам проведенной с 19.06.2017 по 23.06.2017 проверки соблюдения требований земельного законодательства (л.д. 6-7), предписания от 23.06.2017 N 7 сроком исполнения до 02.10.2017 (л.д. 11), акта проверки от 13.10.2017 N 23, составленного по результатам проведенной с 09.10.2017 по 13.10.2017 проверки соблюдения требований земельного законодательства (л.д. 29-30), предписания от 13.10.2017 N 11 сроком исполнения до 02.04.2018 (л.д. 31-32), постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 01.11.2017 N 5-371/2017, состоявшегося в отношении Волкова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-39), акта проверки от 06.04.2018 N 08, составленного по результатам проведенной с 02.04.2018 по 06.08.2018 проверки соблюдения требований земельного законодательства (л.д. 44-45), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Волков А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Повторное невыполнение Волковым А.К. в установленный срок предписания должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об устранении нарушений земельного законодательства установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Ссылки заявителя на неиспользование спорного земельного участка судами были отклонены с указанием на их неподтвержденность.

Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Курским областным судом, что повлекло нарушение его права на доступ к правосудию (мотивированный ссылками на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом.

Административное наказание назначено Волкову А.К. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района Курской области от 25.04.2018 N 5-156/2018, решение судьи Мантуровского районного суда Курской области от 15.06.2018 N 12-2/2018 и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 08.10.2018 N 4а-214/2018, вынесенные в отношении Волкова Александра Кузьмича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волкова Александра Кузьмича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров