Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 214-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность частей третьей и четвертой (как в целом, так и отдельно ее абзаца второго) статьи 112 "Восстановление процессуальных сроков", части первой статьи 209 "Вступление в законную силу решений суда", частей первой и третьей статьи 331 "Обжалование определений суда первой инстанции", статей 335 "Законная сила определения суда апелляционной инстанции", 376 (как в целом, так и отдельно ее частей второй1, второй2) "Право на обращение в суд кассационной инстанции", 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления", 378 "Содержание кассационных жалобы, представления" и части третьей статьи 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2017 года В.В. Марьину было возвращено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Письмом судьи этого же Суда от 16 ноября 2017 года заявителю было сообщено, что вопрос о восстановлении процессуального срока для повторного пересмотра обжалуемого судебного постановления в суде кассационной инстанции разрешению не подлежит.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 126 и 128 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, жалоба В.В. Марьина подана с пропуском установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" срока, а потому данная жалоба в силу указанного законоположения не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин