Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 310-ЭС19-77 по делу N А83-2714/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 310-ЭС19-77

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Управление образования администрации города Симферополя на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу N А83-2714/2014, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севпродукт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене ответчика (должника по исполнительному производству) - Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на его процессуального правопреемника - администрацию города Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 заявление удовлетворено: произведена замена ответчика (должника) - Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на процессуального правопреемника - администрацию города Симферополя Республики Крым, а также изменены наименование и реквизиты взыскателя (истца).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2018 указанные судебные акты изменил в части определения процессуального правопреемника и произвел замену ответчика - Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым на Управление образования администрации города Симферополя Республики Крым.

Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации города Симферополя обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении заявления о замене ответчика (должника по исполнительному листу) суды установили, что решением Хозяйственного суда Республики Крым от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015, с Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в пользу ООО "Севпродукт" взыскано 64 000 украинских гривен в рублях по курсу Центрального Банка на дату фактического платежа и 7 034 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения 15.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 001738638.

Решением 2-ой сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 31.10.2014 N 19 "О ликвидации управления образования Симферопольского городского совета" юридическое лицо - Управление образования Симферопольского городского совета ликвидировано.

Удовлетворяя заявление взыскателя о процессуальной замене должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 и пришли к выводу о том, что поскольку Управление образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым входило в структуру городского совета Автономной Республики Крым, являющегося волеобразующим органом городского поселения Симферополь в Автономной Республике Крым, оно относилось к органам местного самоуправления по смыслу законодательства Российской Федерации и администрация города Симферополя Республики Крым является функциональными правопреемниками Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым.

Определяя правопреемником Управления образования Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым в части возврата задатка, внесенного в качестве обеспечения участия в торгах на сумму требований 64000,00 грн. администрацию города Симферополя Республики Крым, суды исходили также из того, что правопредшественник ответчика относился к органам местного самоуправления, а администрация приняла имущество, в том числе у этого лица.

Окружной суд, изменяя судебные акты, руководствовался решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 04.12.2014 N 102 "О вопросах правопреемства", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 31 Закона Республики Крым от 21.08.2014 N 54-ЗРК и пришел к выводу о том, что именно Управление образования администрации города Симферополя как отраслевой (функциональный) исполнительный орган администрации в сфере образования является процессуальным правопреемником ответчика по делу.

При этом окружной суд указал, что поскольку обязательство Управления образования Симферопольского городского Совета является бюджетным обязательством, вновь образованное Управление образования администрации города Симферополя является органом, исполняющим судебный акт, но не должником в материально-правовом смысле, поэтому практические вопросы исполнения судебного акта к вопросу определения функционального правопреемника не относимы и находятся в плоскости применения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать муниципальному казенному учреждению Управление образования администрации города Симферополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина