Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1000 по делу N А83-601/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 310-ЭС19-1000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 11.01.2019 индивидуального предпринимателя Иващенко Марины Александровны (далее - ИП Иващенко М.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу N А83-601/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018 по тому же делу

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии (далее также - административный орган), Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 351 566 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - УФССП по Республике Крым), Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП по Республике Крым, Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерства финансов Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП по Республике Крым Ташмухамедова Ф.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Иващенко М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая лоза" (далее - ООО "Золотая лоза") по признакам реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии осуществлено изъятие данной продукции, признанной предметом правонарушения.

Судебными актами Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-2981/2015 отказано в привлечении ООО "Золотая лоза" к административной ответственности. Основанием для отказа явился факт принадлежности алкогольной продукции иному лицу - ИП Иващенко М.А. - директору ООО "Золотая лоза". Определением суда от 12.05.2016 разрешен вопрос о возврате предпринимателю изъятой алкогольной продукции согласно актам, составленным при ее изъятии и передаче на хранение.

В целях исполнения определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18128/16/82023-ИП от 14.09.2016.

ИП Иващенко М.А., ссылаясь на утрату изъятой алкогольной продукции и возникновение в этой связи материального ущерба, обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в действиях административного органа состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность Российской Федерации в виде возмещения вреда.

Судами учтено, что уведомлениями от 28.06.2016 N 53/9-15398 и от 01.07.2016 N 53-9/15695 ОМВД России по г. Феодосии сообщало предпринимателю о необходимости явки в отдел для получения изъятой алкогольной продукции. В рамках исполнительного производства также предпринимались меры к передаче алкогольной продукции предпринимателю. ИП Иващенко М.А. от принятия имущества отказалась, ссылаясь на некомплектность. Незаконных действий со стороны административного органа не установлено.

Суды нашли, что большая часть алкогольной продукции сохранилась в натуре, следовательно, утрата возможности ее возврата не подтверждена.

В кассационной жалобе ИП Иващенко М.А. ссылается, что в настоящее время лишена возможности получить изъятое имущество ввиду истечения срока маркировки, обусловливающей возможность оборота спорной алкогольной продукции. Заявитель считает, что данные обстоятельства возникли в результате незаконного изъятия продукции и ее удержания в органе внутренних дел.

Доводы жалобы повторяют позицию предпринимателя, которой она придерживалась в ходе судебного разбирательства и которая получила исчерпывающую оценку судов.

Содержание доводов кассационной жалобы подразумевает переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что, с учетом компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренной статьями 291.11 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается.

Иные доводы жалобы сведений о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения вынесенных судебных актов, не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Иващенко Марине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина