Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 309-ЭС19-569 по делу N А60-28641/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 309-ЭС19-569

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический сервис" (Свердловская обл., г. Богданович; далее - заявитель, ООО "Электротехнический сервис") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018 по делу N А60-28641/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - ОАО "МРСК Урала") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческом партнерстве "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 31.01.2017 по делу N 635/2016 (далее - решение третейского суда), установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2018, заявление ОАО "МРСК Урала" удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 236, 238, 239 Кодекса, указали на то, что в настоящем случае отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суды указали на то, что заявитель не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении составом третейского суда принципа беспристрастности по отношению к сторонам третейского разбирательства и нарушения в связи с этим процессуальных гарантий равноправия и состязательности третейского разбирательства. Довод заявителя, согласно которому имеется зависимость третейского суда от открытого акционерного общества "Россети", являющегося акционером ОАО "МРСК Урала", не был подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе третейского разбирательства или в предшествующий ему разумный период времени третейских судей с ОАО "МРСК Урала" связывали трудовые или иные отношения, заявителем, как указали суды, также не представлено.

Довод заявителя о неарбитрабельности споров, вытекающих из спорного договора, заключенного с ОАО "МРСК Урала", основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова