Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1826 по делу N А50-4078/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1826

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛА ТЕРРА" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2018 по делу N А50-4078/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) от 25.08.2017 N 98704 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по земельному налогу за 2016 год инспекция приняла решение от 25.08.2017 N 98704 о доначислении земельного налога за указанный период в размере 2 548 275 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 03.11.2017 N 18-18/519 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 25.08.2017 N 98704, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), содержатся следующие сведения в отношении периода регистрации права на земельные участки и размере их кадастровой стоимости: 59:01:4416004:50 в период с 14.08.2012 по 25.02.2016 (применительно к налоговому периоду 2016 года с 01.01.2016 по 25.02.2016, то есть январь - февраль), кадастровая стоимость - 1 462 996 458 рублей 78 копеек; 59:01:4416004:131 с 25.02.2016 по 18.08.2016 (март - август), кадастровая стоимость - 19 310 000 рублей; 59:01:4416004:132 с 25.02.2016 по 28.07.2016 (март - июль), кадастровая стоимость - 381 090 000 рублей, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пунктов 1, 2 статьи 390, статьи 391, пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении обязанности общества уплачивать земельный налог с момента регистрации за ним права собственности на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращении со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок, в связи с чем указали, что до даты регистрации права на новые земельные участки заявитель обязан уплачивать земельный налог по первоначальному участку.

Кроме этого, судебные инстанции пришли к выводу о том, что новая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410464:131 и 59:01:4416004:132, установленная комиссией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410464:131 и 59:01:4416004:132, может использоваться в целях определения налоговой базы только в отношении данных земельных участков, поскольку оценка рыночной стоимости проводилась относительно конкретных объектов недвижимости - участков, существующих в определенных границах.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу земельного налога за 2016 год, соответствующих сумм пени и штрафа.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛА ТЕРРА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова