Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1279 по делу N А22-2040/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Этлеева Юлиана Алексеевича (ответчик) от 14.01.2019 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2018 по делу N А22-2040/2017 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Этлееву Юлиану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, неустойки за несвоевременный возврат комиссии, установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2017 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2018 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 определение от 15.06.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.06.2018 оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того, что обстоятельства, указываемые ответчиком в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, были известны ему при рассмотрении настоящего спора по существу, что исключает возможность квалификации таких обстоятельств в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заложенная в доводах кассационной жалобы иная оценка влияния на судьбу решения заявленного обстоятельства не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Этлееву Юлиану Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост