Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никогосяна Давида Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу N А32-37671/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования города Краснодар к индивидуальному предпринимателю Никогосяну Давиду Александровичу об обязании снести самовольно возведенное нежилое здание, установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Никогосяну Давиду Александровичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0426007:32, расположенное на земельных участках по ул. Автолюбителей, 33, 35 в Карасунском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суды установили факт возведения предпринимателем спорного здания на земельных участках, предоставленных ему по договору аренды для размещения некапитальных объектов из облегченных конструкций, а также частично за их границами, в отсутствие разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, в связи с чем, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения требований администрации.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Никогосяна Давида Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1122 по делу N А32-37671/2017
Текст определения официально опубликован не был