Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 307-ЭС19-4510 по делу N А05-9445/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 307-ЭС19-4510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонного; далее - управление) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по делу N А05-9445/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Матвеенко Елены Николаевны, а также саму кассационную жалобу, установил:

управление 01.03.2019 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на приобретение им статуса лица, участвующего в рассмотрении данного обособленного спора, после процессуальной замены первоначального ответчика определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2019.

При этом процессуальный правопредшественник управления являлся инициатором апелляционного и кассационного производств в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Нарушений сроков изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Кассационные жалобы на оспариваемые управлением судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации участниками спора не подавались.

Само по себе установление процессуального правопреемства не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства управления не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонного) о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонного) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2018 по делу N А05-9445/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов