Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 307-ЭС19-328 по делу N А56-101434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 307-ЭС19-328

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево" (Ленинградская обл., г. Лодейное Поле, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-101434/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018 по тому же делу, установил:

Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 81 217,50 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым помещением, 11 112,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении из занимаемого помещения N 33 общей площадью 45,5 кв.м, расположенного на 1 этаже здания спального корпуса по адресу: Ленинградская область, г. Лодейное Поле, ул. Свердлова, д. 4.

Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании с администрации 178 750 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ему неправомерными действиями администрации за период с 21.03.2017 по 01.03.2018 в связи с выселением из занимаемого нежилого помещения и воспрепятствованием производственной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности администрацией факта возникновения на стороне общества неосновательного обогащения в заявленном размере ввиду фактического пользования помещением N 33 в спорный период без правовых оснований и без оплаты, признав правомерным и арифметически верным представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статей 15, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды исходили из недоказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и заявленными к взысканию убытками в спорный период, а также размера ущерба.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Предприятие народных художественных промыслов "Свирское кружево" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов