Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1340 по делу N А56-74099/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 307-ЭС19-1340

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу N А56-74099/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНСО" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (участник) от обязанности по оплате оказанных истцом (организатор услуг).

Возражения ответчика, полагающего, что у истца отсутствует право требования предварительной оплаты услуг, которые не были оказаны, подлежат отклонению как противоречащие установленному нижестоящими судами факту оказания истцом услуг, от получения которых ответчик в установленном договором порядке не отказался, наличие задолженности не оспаривал, просил предоставить отсрочку.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост