Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-837 по делу N А55-20041/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 306-ЭС19-837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Маринина Владислава Геннадьевича (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 по делу N А55-20041/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о его банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры N 34, расположенной в г. Самара, ул. Ленинская, д. 200.

В свою очередь финансовый управляющий имуществом должника Сидорова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника - вышеуказанной квартиры, с установлением начальной стоимости ее реализации в размере 5 200 000 руб.

Определением от 10.07.2018 ходатайства объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, ходатайство должника удовлетворено, спорная квартира исключена из конкурсной массы должника. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Сидоровой Е.А. отказано.

Постановлением суда округа от 20.12.2018 определение от 01.08.2018 и постановление от 19.10.2018 отменены, обособленный спора направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спора на новое рассмотрение, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие правовую позицию, при новом рассмотрении обособленного спора. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности оценить доказательства и установить обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.