Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1392 по делу N А55-22504/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Тольятти" (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 по делу N А55-22504/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Новый Тольятти" к открытому акционерному обществу "Тевис" о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй", установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, полагая судебные акты необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у истца (заказчик) права требования возврата платы за технологическое присоединение объекта истца к системам теплоснабжения, осуществленное ответчиком (исполнитель), в инвестиционной программе которого предусмотрены соответствующие мероприятия по подключению объекта истца.

Иная оценка истцом обстоятельств включения указанных мероприятий в инвестиционную программу ответчика, не свидетельствуют, в отсутствие возражений о качестве осуществленных ответчиком действий, о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Новый Тольятти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост