Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1320 по делу N А57-4353/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр" (истец) на 21.01.2019 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018 по делу N А57-4353/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "ДомаКонтакт" о взыскании 5 563 138 руб. 41 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 160 201 руб. 85 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания 5 140 415 руб. 96 коп. долга и 147 774 руб. 45 коп. пени.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества, как управляющей компании оплатить поставленный теплоснабжающей организацией ресурс, стоимость которого при расчетах по двухкомпонентному тарифу подлежит определению на основе норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Доводы заявителя о об обязанности органов власти Саратовской области принять решение о компенсации выпадающих убытков истца как ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, как не относящиеся к вопросу о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную для нужд горячего водоснабжения. Довод о неправильном установлении регулирующим органом спорного норматива не может быть принят во внимание, как не заявлявшийся в судебных инстанциях, рассматривающих спор по существу.

Доводы заявителя, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост