Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 305-ЭС19-643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ПАМИР" (г. Москва; далее - агентство) на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу N А41-2160/2016 о банкротстве ООО СК "Аврора-Гарант" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника агентство обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по выплате через кассу должника 9 000 000 руб. Чиркову Р.С., в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 определение суда первой инстанции отменено частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "Аврора РУС" к оказанию услуг по договорам возмездного оказания услуг от 10.04.2016 N 5 и агентскому договору от 01.11.2016 N 5А, признаны необоснованными размеры расходов конкурсного управляющего по привлечению ООО "Аврора РУС" по этим договорам на общую сумму 1 907 950 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению ООО "Аврора РУС" к оказанию услуг по названным договорам, необоснованности размера расходов конкурсного управляющего по привлечению ООО "Аврора РУС" по договорам на общую сумму 1 907 950 рублей отменено; в отменной части определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе агентство просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа указал на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел вступившие в законную силу судебные акты касательно рассматриваемых действий конкурсного управляющего, а также не раскрыл свои выводы о необоснованном завышении платы по названным договорам и не опроверг обоснованные выводы суда первой инстанции об обратном.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 305-ЭС19-643 по делу N А41-2160/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13461/16
06.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10356/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
24.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
26.10.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
23.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11714/17
25.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10616/17
11.09.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11710/17
11.09.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11701/17
22.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12245/17
14.07.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
21.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
21.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17607/16
14.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
12.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
11.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
19.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13461/16
23.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6924/16
13.04.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
28.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
18.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
26.02.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-2160/16