Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 305-ЭС19-631 по делу N А40-231592/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 305-ЭС19-631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу N А40-231592/2017 по заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия, заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным решения от 06.10.2017 N ПГОЗ-213/17 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общественной организации "За справедливые закупки" и Главной военной прокуратуры Российской Федерации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением ФАС России в действиях Росгвардии установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в установлении в аукционной документации требования к техническим характеристикам закупаемых транспортных средств, которым соответствует товар только одного производителя - "Ford", что ограничивает число участников закупки и указывает на признаки административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что определенные в документации об электронном аукционе требования были обусловлены объективными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности, поскольку поставляемый товар с указанными характеристиками предназначен войскам Росгвардии для реализации задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

При этом любой участник закупки мог предложить к поставке товар собственного производства либо купить такой товар у иных производителей. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям заказчика, документацией регламентирующей порядок проведения торгов не ограничен. Отсутствие у потенциального участника закупки товара с требуемыми характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 8, 33, 64 Закона о контрактной системе, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспоренного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ФАС России по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений закона, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова