Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 305-ЭС19-37 по делу N А40-74018/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 305-ЭС19-37

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Пантелеева Аркадия Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-74018/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Пантелеев Аркадий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1391" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 09.02.2016 N 13У15/1391-16 на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территории школы, взыскании 287 635 рублей 60 копеек убытков, 36 326 рублей 85 копеек долга за оказанные услуги за период с 01.12.2016 по 28.12.2016 и пени в размере 3 732 рублей 58 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ "Локо-Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Пантелеев Аркадий Викторович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что услуги по контракту оказывались истцом некачественно, о чем были составлены акты от 05.05.2016, 03.11.2016, 28.11.2016, в установленный срок нарушения не были устранены, отчет об устранении нарушений не представлен, учитывая неоднократность нарушения исполнителем обязательств по контракту, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды сделали выводы о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта ввиду наличия доказательств существенного нарушения истцом его условий и отсутствии оснований для удовлетворения имущественных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пантелееву Аркадию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина