Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС19-149 по делу N А41-98591/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС19-149

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Черемушки" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018 по делу N А41-98591/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭлектроМонтаж" к садоводческому некоммерческому товариществу "Черемушки" о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору подряда от 11.05.2018 N М13-06, неустойки,

по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Черемушки" к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЭлектроМонтаж" о признании недействительными документов по договору подряда от 11.05.2018 N М13-06: акта о приемке выполненных работ от 25.08.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2016, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с садоводческого некоммерческого товарищества "Черемушки" (далее - товарищество) взыскано 500 000 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "СоюзЭлектроМонтаж" (далее - общество) просит оставить обжалуемые товариществом судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения работ обществом, наличие подписанных им в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ, направленных в адрес товарищества, акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами спора, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов со стороны ответчика по первоначальному иску, доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ и возражений товарищества относительно объемов и качества выполненных работ, учитывая также, что ошибка в индексе почтового отделения не явилась причиной неполучения товариществом направленной в его адрес корреспонденции, правомерно взыскали 500 000 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойки, рассчитав ее размер в соответствии с условиями договора подряда.

Оставляя без рассмотрения встречный иск, суды, руководствуясь правовой позицией, содержащей в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из того, что оспариваемые документы исследованы и оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении первоначального иска и признаны доказательствами, подтверждающими факт выполнения обществом работ по договору подряда.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведшем к признанию действительными акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, при отсутствии каких-либо возражений товарищества по факту выполнения обществом работ являются несостоятельными, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Черемушки" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова