Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 304-ЭС19-57 по делу N А27-19887/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 304-ЭС19-57

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Грабко Александра Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по делу N А27-19887/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой дюйм" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Тян Геннадий Максимович (далее - кредитор) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Грабко А.Ю., выразившиеся в неисполнении решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.10.2017 по делу N 2-443/2017 о взыскании с должника в пользу кредитора 4 151 440 рублей 65 копеек, а также обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направленные на соблюдение законных требований кредитора по исполнению судебного акта.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018, жалоба кредитора удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, исходили из доказанности наличия в оспариваемом бездействии Грабко А.Ю. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, необоснованно уклонившегося от погашения текущего требования кредитора при отсутствии на то законных оснований, что повлекло за собой нарушение прав последнего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Грабко Александру Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк