Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 304-ЭС19-388 по делу N А27-3742/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 304-ЭС19-388

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018 по делу N А27-3742/2018

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным оформленного уведомлением от 08.02.2018 N 42/201/001/2017-62243 отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Кемерово" на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:4573 общей площадью 8653 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, микрорайон 74, строительный номер 1; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Кемерово" на указанный земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области; муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства", установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что нахождение земельного участка у муниципального предприятия на праве аренды не отнесено к критериям, определяющим разграничение государственной собственности на землю, в связи с чем и договор аренды не является правоустанавливающим документом, необходимым для государственной регистрации права муниципальной собственности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2016 N 307, частями 3, 6 статьи 1, частью 1 статьи 14, пунктом 2 части 4 статьи 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 26, статьей 27, пунктом 3 части 1 статьи 29, статьей 55 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении заявления отказал.

Кроме того, суд исходил и из недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов муниципального образования обжалуемым отказом, поскольку по завершении строительства многоквартирного дома земельный участок, на котором он будет возведен, в силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, перейдет в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кемерово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова