Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 304-ЭС19-229 по делу N А46-11570/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 304-ЭС19-229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича (г. Омск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу N А46-11570/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2018 по тому же делу, установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "ВММ" (далее - общество "ВММ") о возложении на ответчиков обязанности обеспечить беспрепятственный, круглосуточный проезд автомобильного транспорта истца, бессрочно в количестве не менее чем 60 автомобилей в сутки с учетом среднемесячного перерасчета (1800 автомобилей в месяц) с правом совершения необходимых для въезда и выезда маневров большегрузного и длинномерного автотранспорта длиной до 32 метров на территории земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, 55:36:170201:3449, а также проход и проезд персонала предпринимателя, его сотрудников, арендаторов, подрядчиков, поставщиков, клиентов, коммунальных служб, почтовых и строительных организаций к принадлежащему предпринимателю нежилому зданию гаража - стоянки на 30 автомобилей, общей площадью 1271,5 кв.м, литера В, расположенному по адресу: г. Омск, пос. Булатово, д. 81, корпус 1, кадастровый номер объекта 55-00-51127, на предоставленном в аренду земельном участке площадью 6191 кв.м, с кадастровым номером 55:36:170201:3805, через территорию смежного земельного участка, арендуемого ответчиком согласно договору аренды N Д-л-2-1-32-52 от 13.06.2002, расположенного по адресу: г. Омск, пос. Булатово, д. 81, кадастровый номер 55:36:170201:3037; установить для предпринимателя оплату за предоставленный сервитут из расчета 1 000 руб. в месяц (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Эпакт" (далее - общество "Компания "Эпакт").

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприниматель указал, что проезд и проход к предоставленному ему земельному участку с кадастровым номером 55:36:170201:3805 возможен исключительно через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:170201:3037, 55:36:170201:3449, находящимися в долгосрочной аренде у общества "ВММ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 23, 39.24. Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что установление истребуемого истцом сервитута исключительно через земельные участки, находящиеся в аренде у общества "ВММ", не подтверждено представленными доказательствами.

Также суды указали, что заявленное истцом требование предъявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку департамент в отношении спорных земельных участков не является их пользователем, а земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3037 находится в субаренде у третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эпакт".

При разрешении спора судами приняты во внимание выводы судебных экспертиз, изложенные в заключениях от 31.01.2017 и от 01.08.2017, согласно которым, помимо земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3037, находящимся в аренде у общества "ВММ", имеется доступ к земельному участку истца через другие земельные участки иных правообладателей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Парыгина Василия Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов