Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 303-ЭС19-72 по делу N А73-15963/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 06 марта 2019 г. N 303-ЭС19-72

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Тихоньких Андрея Владимировича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по делу N А73-15963/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) Князева Бориса Михайловича (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 10.05.2018 процедура реализации имущества должника завершена, Князев Б.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства гражданина.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 определение от 10.05.2018 отменено в части освобождения должника от долгов, Князеву Б.М. отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением суда округа от 16.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тихоньких А.В. просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств ввиду принятия должником на себя заведомо неисполнимых обязательств сделаны по неполно исследованным доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, установленных в статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие правовую позицию, при новом рассмотрении обособленного спора. Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности оценить доказательства и установить обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.