Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 303-ЭС19-263 по делу N А73-8308/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 303-ЭС19-263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2018 по делу N А73-8308/2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2018 по тому же делу

по заявлению отдела по исполнению административного законодательства управления министерства внутренних дел по городу Хабаровску о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

отдел по исполнению административного законодательства управления министерства внутренних дел по городу Хабаровску (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2018, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение его прав и законных интересов вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт установки и эксплуатации обществом рекламной конструкции по адресу: город Хабаровск, улица Пушкина, дом 70, в отсутствие разрешительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 17.05.2018 27 ХК N 0140092 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с настоящим заявлением.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Признавая общество надлежащим субъектом вмененного правонарушения, суды указали, что на спорной конструкции размещена информация рекламного характера, распространителем которой является общество.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Доводы общества об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, не имеется, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. При этом штраф назначен в размере ниже низшего предела санкции нормы статьи 14.37 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, не повлекшего причинение ущерба и вредных последствий.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судами не установлена.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин