Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 302-ЭС19-687 по делу N А33-16766/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 302-ЭС19-687

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекрыжова Аркадия Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2018 по делу N А33-16766/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2018 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Чекрыжов Аркадий Викторович (г. Красноярск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (г. Красноярск, далее - администрация) о признании недействительным распоряжения N 6425-недв от 15.12.2015 о передаче земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума от ул. Карла Маркса до Коммунального моста, площадью 19 709 кв.м муниципальному казенному учреждению "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (г. Красноярск, далее - учреждение) в постоянное бессрочное пользование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".

Решением суда первой инстанции от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39.1, статьями 39.9, 39.10, 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809, Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, утвержденным приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что основания для признания недействительным распоряжения администрации о передаче земельного участка учреждению в постоянное бессрочное пользование отсутствуют.

Судами установлено, что предоставленный ранее в аренду предпринимателю для размещения временного сооружения земельный участок не являлся сформированным земельным участком и не тождественен земельному участку, предоставленному учреждению в постоянное бессрочное пользование.

Наличие обстоятельств, препятствующих передаче третьему лицу спорного земельного участка, а также наличие у предпринимателя каких-либо вещных прав или материально-правовых притязаний в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:649, несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства и нарушение прав предпринимателя судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого распоряжения незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чекрыжова Аркадия Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.