Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 302-ЭС19-61 по делу N А74-1784/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 302-ЭС19-61

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (ответчик, с. Белый Яр, Алтайский район, Республика Хакасия, далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.06.2018 по делу N А74-1784/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (далее - общество) к управлению о взыскании 6 000 000 рублей задолженности по договору займа от 05.06.2017 N 1/06-2017 и 39 493 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 25.01.2018, установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2018 решение от 06.06.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление просит об отмене указанных судебных актов как препятствующих зачету имеющихся у управления к обществу встречных требований, заявленных в деле, до рассмотрения которого подлежало приостановлению данное дело, и ссылаясь на неосновательное возвращение встречного иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили получение управлением в рамках договора займа от 05.06.2017 N 1/06-2017 денежных средств в спорной сумме и невозвращение их обществу.

Учитывая, что стороны предъявили самостоятельные иски из займа и подряда, зачет требований возможен на стадии исполнения судебных актов.

Требования из займа и подряда независимы друг от друга, поэтому оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по данному делу до рассмотрения дела, возникающего из подрядных отношений, не имеется.

Отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска о признании договора займа недействительным не влияет на судьбу судебных актов по данному спору о возврате займа в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова