Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1178 по делу N А33-34883/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Сосны" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018 по делу N А33-34883/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦУБП" (Красноярский край, г. Железногорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Сосны" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухомедзянова Дамира Халимовича, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, требования общества с ограниченной ответственностью "ЦУБП" (далее - общество "ЦУБП") к обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Сосны" (далее - общество "Инком-Сосны") о взыскании 2 820 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворены, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - общество "Строй Инвест") о взыскании 1 964 руб. 50 коп. неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Инком-Сосны" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества "ЦУБП" в части взыскания неосновательного обогащения с общества "Инком-Сосны", суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия инвестиционного договора от 29.02.2008, соглашения от 28.04.2015, договора купли-продажи от 28.04.2015, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности наличия на дату подписания соглашения от 28.04.2015 задолженности общества "Строй Инвест" перед обществом "Инком-Сосны" по коммунальным и эксплуатационным расходам, необоснованности возникновения у последнего права требования компенсации просрочки оплаты по инвестиционному договору и отсутствии у Мухамедзянова Д.Х. обязанности по уплате обществу "Инком-Сосны" денежных сумм по погашению задолженности по коммунальным платежам и компенсации, в связи с чем сочли, что удержание ответчиком 2 820 000 руб. из суммы, подлежащей возврату Мухомедзянову Д.Х., привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска в части, касающейся взыскания неосновательного обогащения с общества "Строй Инвест", суды исходили из отсутствия в материалах доказательств неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инком-Сосны" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова