Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 301-ЭС19-993 по делу N А17-1761/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 301-ЭС19-993

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2018 по делу N А17-1761/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 по тому же делу

по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - департамент) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.01.2018 N 37-08,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Федерального казначейства, общества с ограниченной ответственностью "Лаба" (далее - общество), установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между департаментом и обществом по итогам проведения запроса котировок на текущий ремонт помещения заключен договор на выполнение указанных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей, предусмотренных договором, департамент 24.01.2018 (в полном объеме изготовлено 29.01.2018) N 37-08 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено обществом 29.12.2017, информация о расторжении контракта размещено департаментом 30.12.2017.

Департамент обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения антимонопольный орган оспариваемым решением отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с несоблюдением заказчиком процессуального порядка одностороннего отказа от исполнения договора, установленного статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Суды, признавая незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым учреждением соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, установленная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в этой связи суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для отказа во включении сведений о названном обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова