Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулымановой Натальи Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Кулымановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворен иск федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Вологодской области" к гражданке Н.В. Кулымановой, в частности, об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета; в удовлетворении встречного иска о признании помещения жилым и заключении договора социального найма жилого помещения было отказано. При этом суды исходили из того, что находящееся в здании пожарной части жилое помещение является служебным, закреплено за учреждением на праве оперативного управления; Н.В. Кулыманова на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не состоит, права состоять на данном учете не имеет.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Кулыманова оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку отменяет жилищные права граждан, приобретенные ими на основании ранее действовавшего жилищного законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Выселение граждан из специализированных жилых помещений регулируется статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения случаи выселения как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения.

Статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" учитывает особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, пользование которыми осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан и сама по себе какие-либо конституционные права не нарушает (определения от 29 мая 2014 года N 1153-О, от 23 ноября 2017 года N 2609-О, от 29 мая 2018 года N 1221-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулымановой Натальи Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин